作为国际公认的康复机构质量管理金标准，CARF从1966年诞生至今已有半个世纪的历史，在全球范围内有超过50000家机构参与到其认证体系当中。然而，虽然在五大洲不断落地生根，长久以来，CARF却未能进入中国。    

直到2011年，经由舜道OKEWAY的引介，CARF正式登陆中国。自此，处于蓬勃发展的黄金时代的中国康复行业，多了一套外来的质量管理体系，规范和约束其管理和服务。江苏省人民医院康复医学中心和上海市第一人民医院康复中心成为CARF在国内的首批认证机构，开始在国内康复业引发连锁反应，包括福建中医药大学附属康复医院、重庆市渝西医院、宁波市康复医院、深圳龙城医院等一批追求管理和服务质量的机构，相继加入到CARF认证的行列当中。

然而，外来的管理标准，是否适合中国的国情？是否适合中国的医疗体制？这个疑问从未消失。

任何新生事物的发展壮大，都会伴随着种种疑惑甚至质疑。CARF已经在全球范围内不同经济水平、不同医疗体系的国家得到认可，其国际性通用性不言而喻，因此国情和体制的特殊性都不足以成为发展的障碍。但是，从CARF来到中国到现在，其知晓度虽不断提高，并已经成为业内热词，但是，决心参与认证的机构却刚刚突破两位数，原因值得我们深思。

在舜道看来，康复机构是否愿意参与CARF认证，少不了领导层发展的眼光和魄力，少不了员工自我提升的需求和欲望，更少不了医疗体制的推动和支援。而正是这三项不可缺少的要素，成为国内机构参加CARF认证的阻力。

首先，机构领导需要对康复的特殊性和重要性有充足的认识。防治康三结合作为口号已经为业内所熟悉，但是现状却是大部分的康复医学专科隶属于“防治”之下，工作形式也与其他临床专科并无区别。作为领导，如果不能够从高度上认识到康复的发展趋势，勇于参与到质量管理和改进中，则无法给康复机构带来实质提升。当然，也有部分领导有改进的意愿，却担心“底子薄，基础差”，离CARF的标准太远，通不过认证怎么办？实际上，CARF强调的是持续改进，不设门槛，关键是协助机构建立持续改进的框架。换言之，通过CARF认证也不代表机构已经完全具备国际水准，而更多的是站在了通往国际水准的正确轨道上，可以获得大家的扶持。

其次，员工需要积极开放的学习现代康复的理念，与国际高标准服务流程接轨。国内的康复从业者，大部分是由其他临床科室转型，包括内外科、中医科和理疗科，甚至有部分卫生系统以外的人员的介入。正是这一支拼凑出来的队伍，已经在分享着国内康复蓬勃发展的盛宴，但是，却仍与现代康复的理念相差很远。康复要求关注功能、活动与参与，注重培训和教育。不同于国内比重极高的理疗和被动锻炼，现代康复强调主动功能锻炼，基于患者的生活需求进行情景模拟，同时强调任何治疗需有诊疗依据，需能真正的提升患者的康复结局。然而，部分从业人员却始终禁锢于陈旧的康复理念，不思改进，无法接受以CARF为代表的现代理念，这是国内机构CARF参与度不高的另一个重要原因。

再次，医疗体制，尤其是医保部门，要给予康复机构质量改进的动力和支持。在目前的医保支付体系下，康复治疗项目的给付标准偏低，且以数量为基本依据，忽视了质量，也就是患者的康复结局。试想，在此种医保体系下，提升质量带来的收益并不会增加，甚至减少。如此，康复机构质量改进的动力会有多大？但是，医保支付体系必然会调整。目前医保资金的缺口已经显现，其他国家也已经为我们提供了可参考的范例，国家必然会考虑以质为考，提升审核和支付标准，避免大量的资金流失和浪费。同时，随着商业保险的日趋成熟，精明的资金巨头已经介入到康复领域，他们对于康复机构的选择必然不会随意，必然是以质为先。

令人欣喜的是，我们在一些机构里已经看到，无论是领导还是员工，都表达出了对于质量和理念的追求。务实的领导，已经在用自创的方法，提升员工的专业素养，规范员工的服务流程，并取得了不错的进展。每一次我们的现场培训和CARF官员的考察，都会引起积极而有深度的讨论：国外的康复机构如何管理人力资源？如何制定策略规划？如何实施质量管理和改进？如何设定具体的绩效改进指标？如何进行团队会议？如何进行随访？如何协助患者进行居家改造？如何与社区和学校对接？他们亟需成体系的管理标准的介入和引导。

我们相信，CARF在国内被广为接受尚需时日，毕竟，如某位专家所言，理念的差距绝不是两三年。但是，基于舜道数年的深耕，几何级的增长指日可待。榜样的力量是无穷的，无论是公立、民营医院，综合、专科医院，还是西医、中医医院，我们都已经树立了典型的代表医院，相信，这些最先融入，勇于追求品质的医院，会给国内的广大机构带来近距离的感受和冲击。

我们期待，厚积薄发。